13911525319
案件要旨：
依据商标法的有关规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品、服务或者类似商品、服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，构成侵犯他人注册商标专用权。注册商标专用权的保护范围，以核准注册的商标和核定使用的商品或服务为限，超出此范围的内容不在保护范围之内。判断类似服务，应当根据服务的内容及其本质特征来确定。本案中，雅宝电脑公司注册服务商标核定使用的服务项目与今点公司、雅宝拍卖公司提供的网上拍卖服务虽然在处理信息的技术手段和方式上有相同或相似之处，但二者的服务对象、服务内容均不相同。
对应法条：
《中华人民共和国商标法》第30条：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《中华人民共和国商标法》第56条：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
《中华人民共和国商标法》第57条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；…
相应案例：
上诉人（原审原告）厦门市雅宝电脑有限公司。
被上诉人（原审被告）北京今点万维网络技术有限公司。
被上诉人（原审被告）北京雅宝在线拍卖有限公司。
北京市第一中级人民法院判决认定，雅宝电脑公司注册的“雅宝&”文字商标为电信服务类，其服务范围包括至少能使二人之间通过感觉方式进行通讯的服务，即（1）能使一人与另一人进行交谈；（2）将一人的消息传递给另一人；（3）使一人与另一人进行口头或视觉的联系，故雅宝电脑公司注册商标的服务性质应属于通讯设施和信息传递技术服务。今点公司和雅宝拍卖公司虽然在其网站的主页设计、栏目设置及网站内容中使用了与雅宝电脑公司注册的“雅宝&”文字商标相同的标识，但其是以网站的方式提供信息服务，服务性质为网上信息经营者，服务行业为拍卖行业，故今点公司、雅宝拍卖公司的服务类别与雅宝电脑公司注册商标的服务类别存在明显差别。另外，即使在互联网的服务范围内，原、被告的服务类别也存在明显差别。雅宝电脑公司不能简单地以其“雅宝&”商标注册的类别系电信类为由，就认为其商标服务范围也包括了电信类中不同类别和性质的所有服务项目。综上，原、被告的服务在性质和类别上存在较大差别，不属商标法所述的相同或近似的服务，也不会给消费者造成混淆，被告在其网站上使用“雅宝&”文字标识的行为未侵犯雅宝电脑公司的商标专用权。依照商标法第三十八条第一款第（1）项之规定，判决驳回雅宝电脑公司的诉讼请求。
雅宝电脑公司不服，上诉至北京高院。经审理查明：雅宝电脑公司成立于1992年，1998年2月7日，雅宝电脑公司经国家商标局核准注册了“雅宝&”文字服务商标，核定使用的服务项目为第38类中的计算机辅助信息、图像传递、计算机终端联络、信息发送设备出租、电讯发送、信息传递、电子邮递，电缆电话联络业务。今点公司成立于1999年5月，同年6月今点公司开通了雅宝拍卖网。雅宝拍卖公司成立于2000年6月，并于同年6月22日取得了特种行业许可证，经营范围为拍卖企业股权、知识产权、工农业产品、房地产房屋使用权、专利技术等。2000年6月30日，雅宝拍卖公司自今点公司受让了雅宝拍卖网的资产。2000年10月雅宝拍卖公司开始经营雅宝拍卖网。2001年2月20日，雅宝拍卖公司取得了网站名称注册证书，其中载明：注册网站名称为“雅宝拍卖网&”，网站所有者为“北京雅宝在线拍卖有限公司&”。2000年8月31日，厦门市公证处对今点公司在“雅宝拍卖网&”上使用“雅宝&”标识的情况进行了现场公证，公证书载明：通过163拨号上网方式进入Internet，打开Internet Explorer浏览器，输入“雅宝拍卖网&”网址后，进入“雅宝拍卖网&”主页，拍照并打印了该页面。点击主页上的超级链接“更名新闻&”后，进入“雅宝新闻与动态&”页面，拍照并打印了该页面。在公证书中记录了各操作步骤及打印结果，并以附件1–8的形式记录在公证书内。在“雅宝拍卖网&”站的显著位置和栏目中多处出现了“雅宝&”文字标识。2001年2月9日，雅宝电脑公司向北京市第一中级人民法院起诉，状告今点公司和雅宝拍卖公司侵犯其商标权。
上述事实，有雅宝电脑公司的第1157977号商标注册证书、厦门市公证处（2000）厦证经字第12785号公证书、雅宝拍卖公司的网站名称注册证书、经营性网站备案登记证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依据商标法的有关规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品、服务或者类似商品、服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，构成侵犯他人注册商标专用权。注册商标专用权的保护范围，以核准注册的商标和核定使用的商品或服务为限，超出此范围的内容不在保护范围之内。判断类似服务，应当根据服务的内容及其本质特征来确定。本案中，雅宝电脑公司注册服务商标核定使用的服务项目与今点公司、雅宝拍卖公司提供的网上拍卖服务虽然在处理信息的技术手段和方式上有相同或相似之处，但二者的服务对象、服务内容均不相同。雅宝电脑公司注册服务商标核定使用的服务项目属于国际分类第38类，在类似商品和服务区分表中被归入第3802“通讯服务&”类似群。今点公司和雅宝拍卖公司经营的“雅宝拍卖网&”站，主要是利用互联网提供拍卖服务，从网络名称、网主的企业名称、网页设计、栏目设置、服务内容来看，都反映出了显著的拍卖行业特征。拍卖服务属于国际分类第35类，在类似商品和服务区分表中被归入第3503“销售（合同）代理&”类似群。因此，雅宝电脑公司注册服务商标核定使用的服务项目与今点公司、雅宝拍卖公司所从事的拍卖服务并不构成类似服务，判决如下：驳回上诉，维持原判。
案件来源：
北京市高级人民法院（2001）高知终字第00099号
参考书目：
《人民法院知识产权案例裁判要旨通纂》，北京大学出版社，2016年9月第1版，主编：吴汉东 宋晓明
Always put the interests of customers first, focus on solving major intellectual property law issues, only to accept the value of the client commission, attention to their professional ethics and professional ideals, to become an expert intellectual property lawyers and make unremitting efforts.
